致韩寒韩仁均李其纲等人道歉信

一、在看了韩寒最新博文《正常文章一篇》和晚上才看到的“宝鸡王帆”微博后，我认为我最近几天对韩寒的质疑证据不足

“宝鸡王帆”链接地址：http://weibo.com/2269625022/y16fofIkH

二、由于我的质疑文章，而给韩寒、韩仁均、李其纲等人带来了负面影响，深感抱歉。特此道歉！同时，我也会删除所有相关博客和微博以消除影响，并承担这次质疑行为的所有责任

三、向我的博客和微博读者道歉，由于我不专业的质疑而对你们可能产生了误导。深感抱歉！

四、需要特别说明，我对韩寒的质疑从始至终没有任何个人私利或见不得人的勾当。理由确实只有一个：韩寒之前实在有值得质疑的地方。（否则他也不会写这么长的文章，逐条解释我对他的质疑）

五、感谢韩寒和相关人员花费这么大精力予以回应。就事论事的部分，我会仔细阅读，存疑的部分我也不再追问，但文中出现涉及无关家人和私生活的谩骂式言辞，我深感遗憾，这是我发起质疑时所未曾想到的

六、同时我依然认为，保持自己独立人格和独立判断的质疑行为本身，是没有错误的。我真心希望我们社会不只有一种声音和盲从。不能造神，社会需要有“反对的声音”

七、我是做互联网的，其实和文化圈娱乐圈完全不搭界。我这次业余“跨界”的质疑很不专业，但确实基于公众利益和公开资料。我会总结教训，把更多精力放到自己的工作上

祝大家新春快乐。

麦田

2012.1.18

人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧

作者：麦田

[导读] 当我们冷静观察韩寒，会发现在他身上诞生了一个奇迹：与鲁迅、李敖等读书人不同，一个从不读书的年轻人却以文立身，成为当代中国著名的“公共知识分子”。

这是一个奇迹。而本文将以独家、确凿的事实告诉你，这个“奇迹”背后真正的秘密。

一、韩仁均，关键词：塑造

韩寒成名于1999年萌芽出版社组织的首届“新概念作文大赛”。在比赛中，韩寒以复赛作文《杯中窥人》获得一等奖。相比这篇作文，更传奇的是比赛本身。摘录如下：

“当时韩寒没有接到复赛通知书，错过了复赛。举办者得知具体情况后，决定给韩寒一次补赛的机会，重新给他单独设立考场，重新命题。为了公平起见，作文题只好临场现出。主编李其纲就用考场的现有条件，拿来一个玻璃杯，把一张纸揉成一团，塞进有水的杯子里，只说了一句话：“就这个题目，你写吧。”在短短一个多小时后，纸团沉到杯底，韩寒的文章却浮出水面”

这个现代版的“七步成诗”打动了很多“80后”的朋友。他们告诉我，看了这个故事，读了《杯中窥人》后，完全被韩寒的才华折服，从此喜欢上这个年轻的才子。而韩寒也确实因此一举成名，这才被在“萌芽”跑选题的作家出版社袁敏看上，然后才有了《三重门》

李其纲“刁难”韩寒之举，反而奇迹般的成就了少年天才韩寒，这是我们听过多次的故事。但是，现在我告诉你，真相是——给韩寒出题的李其纲，是韩寒爸爸韩仁均的大学同学。

真相沉了下去，韩仁均浮出水面。

韩仁均在文革后恢复高考第一年就考上华东师范大学中文系。对于一个农村户口、爱好文学的青年来说，这无疑是梦寐以求的成功。但命运弄人，韩仁均一上大学就被查出肝炎，在学校待了一段时间，就被要求病退。

现在的年轻人可能无法理解“病退”对韩仁均意味着什么，但是稍年长的人就明白，这在当时对一个农村户口的文学青年，几乎是致命的打击。韩仁均痛哭着离开校园，愤怒、屈辱的情绪，会不会扭曲韩仁均的心灵？不知道。但值得一提的是，《三重门》和其后署名韩寒的杂文中，流露出的对中国教育切齿“恨意”，似乎更像来自于一个肝炎退学生积郁了二十年的愤怒，而不只是一个17岁孩子浅白的感受。（韩仁均痛哭离校一节，详见链接：http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfzm/content/20091001/ArticelD24003FM.htm）

病退之后，韩仁均继续以自学考试的方式，在1982年获得了华东师范大学中文系的文凭。李其纲也是那届的华东师大中文系毕业生，两人同为上海生源，同一专业，并且毕业后都在上海从事文化工作。韩仁均的文笔相当好，创作小说，在报纸发表文章，曾用笔名“韩寒”。

当韩寒成名之后，韩仁均曾出版《儿子韩寒》。在此书中，韩仁均一直淡化自己对韩寒的影响，不断暗示韩寒“天才”。但这也不是事实，事实是韩寒的成长过程中，一直是以父亲为主导的精心栽培教育。比如接送孩子、开家长会、转个好学校等等，但凡与韩寒教育相关的事情，都是韩仁均操心负责。另外一个事实是，韩寒学习一直不好，唯一拿得出手的仅仅是语文——家学渊源啊。（相关资料，见《儿子韩寒》，韩仁均，万卷出版社）

不过韩寒学习虽然差，却具有非常好的运动天赋。照着这个本性发展，韩寒极可能成为运动员。但韩寒自身的基因，扛不住父亲的望子成龙，还是搞文学了。有意思的是，文学成名之后的韩寒，获得了更多的自主性，因此在运动（赛车）方面玩得风生水起。

这个故事，就是儿子自身基因和父亲欲望之间的战争，韩仁均是胜利者。他以“韩寒”为笔名所写的文章，都不如写出了“韩寒”这个人！

让韩寒一举成名的“新概念作文大赛”，也是韩仁均为他报名的。

“新概念作文大赛”分为初赛和复赛两个阶段。初赛的文章是投稿机制，存在枪手代写可能；而复赛是在考场由老师出题考试，几乎不可能有枪手——但是，如本文最开始叙述的，在那届所有获奖者中唯一的例外就是韩寒。

而让韩寒成名的《杯中窥人》，旁征博引，引经据典，用笔老道，最后甚至还出来了拉丁文。对于一个连英语都不顺溜的17岁少年，这似乎不可能现场写作。（比较搞笑的是，文章中为了显摆学问的拉丁文，其实还拼写错了）。说实话，如果不百度一下，《杯中窥人》那篇文章别说在现场写作，你甚至都不懂其中的一些典故。

（《杯中窥人》链接：http://baike.baidu.com/view/1000577.htm）。

所以你想不通吧？一个十七岁的孩子居然能现场写作样的文章？然后你就开始崇拜天才了。现在，想想韩仁均和出题者李其纲的关系，你是否懂了呢？

第二年，韩寒又参加了“新概念作文”大赛。这一次的复赛是严格在考场进行的。而韩寒也就泯然众人，只落了个安慰性质的二等奖，文章《人生的定义》甚至都没有被收录到获奖者作品集中。

所以，这个世上没有奇迹。真实的世界，有的是“拼爹”。

二、路金波，关键词：包装

路金波和韩寒的深度合作，始于2005年。其时，韩寒正处于事业的低谷。

在之前，韩寒以《三重门》开始真正出名。这个阶段的韩寒，其成名并非《三重门》在文学上的价值，而是因为其社会价值——骂教育。社会需要一个“控诉”中国式教育的人。韩寒以《三重门》和退学，两件事情缺一不可，完成了这个“控诉”。而这就是韩寒当年为什么“火”。

但到了2005年，早已进入成年人世界的韩寒，再想依靠“骂教育”定位，显然有点脱节。按照路金波等人后来的说法，韩寒处于“U型”的低谷。此时走入韩寒生活的路金波，力挽狂澜，用精准的定位和包装，不仅把韩寒带出低谷，还大大提升了层次。路金波以前也是网络写手，文字相当不错。当然更重要的是他的眼光，他帮助韩寒找到了最合适的定位以及最恰当的传播媒介。

2005年开始，路金波范式的“韩寒”与韩仁均范式的“韩寒”，最大的区别就是从“骂教育”变成“骂文化”。因此短短时间，韩寒在博客上对文化大佬们四处出击。我帮他列了一下，大致如下：

2005年11月，攻击陈凯歌，连骂4篇

2006年3月，攻击白烨，连骂3篇

2006年3月，攻击陆天明、陆川父子

2006年3月，攻击高晓松，连骂5篇

2006年5月，攻击陈凯歌、陈逸飞、余秋雨

2006年7月，攻击郭小四，连骂2篇

2006年9月，攻击沈浩波等现代派诗人，连骂3篇

2006年9月，攻击周笔畅

2006年11月，攻击朗朗

2006年11月，攻击“好男儿”演艺

2006年12月，攻击余秋雨

2007年3月，攻击王蒙

2007年4月，攻击郑钧，2篇

。。。。。。

韩寒“骂文化”一系列炒作，为其获得广泛关注，真正完成了从“肄业生”到“社会人”的转变。比如当时韩寒白烨的“韩白之争”，韩寒的粗话“文坛是个屁，谁都别装逼”，打得习惯温文尔雅学术评论的作家白烨哑口无言。话说，这就是现在流行的“降维攻击”啊。

不过“骂文化”也有深刻的局限性，这玩意很容易搞成文坛圈子里的自娱自乐，大众并不关心。如果韩寒当年止步于此，他最多只是一个著名文人。但路金波毕竟是路金波，在2008年左右，他对韩寒的定位又做出了一个关键改变：从“骂文化”到“骂社会”，从对文化批判变成到对社会批判，总之，从文学走向时政。

后来，路金波曾自豪地对记者叙述过自己的得意之笔：“我希望饶雪漫走商业化的路线，韩寒就去竖牌坊做知识分子。他们俩绝不是女生版、男生版的划分，而是一个经济一个政治”（链接：http://lady.163.com/10/0202/18/5UHMSCMU002626K5.html）

韩寒新浪博客，于是就出现了下面的转变：

韩寒博客文章从2008年突变，是表现在两个方面的：

1．比例突变：2008年开始，时政内容占比突然从百分之十几激增到50%左右；并且从此开始韩寒博客的时政内容，基本都保持在这个比例

2．风格突变：在2008年之前，韩寒也写过时政内容，并且有固定模式：往往是先摘一篇新闻，然后附上百字左右的评论了事；而2008年之后韩寒的博客时政文章，几乎都是“大部头”长篇大论，且不乏精彩篇章。2008年前后这两种风格都非常明显，并且相差极大！

韩寒路金波合作后，在“传播媒介”上也有创新，逐渐形成了以博客为主要平台，辅以与自由派知识分子访谈唱和的传播模式。比如和王朔陈丹青易中天访谈或论坛。打个比喻，博客是韩寒品牌的航母，各种访谈就是飞出去的舰载机。

经过如此操盘，从2008年开始不到三年，一个“公共知识分子”诞生于互联网。

三、韩寒，关键词：表演

路金波曾经评论韩寒具有“钝感力”，洒脱，大气，阳光。但事实上，十年来韩寒从“骂教育”到“骂文化”再到“骂社会”，三骂成名堪称“韩三骂”，整整十年都是“骂”过来的。怎么能说“钝感”？！但路金波之所以敢如此不顾事实指鹿为马，也是有一定群众基础。因为韩寒的外形很帅，很阳光。路金波以韩寒之外貌，偷换概念韩寒之文字，这就是他的谎言能够蛊惑人心的基础。

其实韩寒团队一直在包装这样一个形象，“赛车手中最好的作家，作家中最好的赛车手”。相比传统思维中手无缚鸡之力之力的文人形象，阳光的赛车手作家当然更具偶像魅力。他们的包装非常成功，我见到一些有见识的女性知识分子，就在这里对韩寒失去了“免疫力”。事实上，他们包装得如此成功——以至于恰恰是在这点上，后面我马上要谈到，韩寒最终露出马脚。

韩寒团队包装的第二个形象，是“受迫害者”。韩寒团队一直在强调韩寒被删文，被禁刊等等“受迫害”，把韩寒打扮成一个为了替大众说话，而备受政府打压，却顽强不屈的形象。这种包装的极致是到“韩三篇”出笼后，流传这样一种说法：如果不是韩寒开始讨论民主自由话题，中国都没法讨论这些话题。

很多80后的年轻朋友不太了解现政府的管理尺度，其实所谓韩寒受迫害是一个谎言。现政府只在意两件事情：一，对某个事实的揭露，比如当年南都勇敢的报道孙志刚事件，这确实是有风险的；二，组织结社或行动，比如各种政治性签名或散步。

韩寒的博客文章，精心规避了上述两种风险。韩寒从来不会去率先揭发某个事件，而只是对已经曝光的网上热点评论；韩寒从来没参与真实的政治性行动，只是对厦门散步等进行网络点评——如果你把他状告苹果侵权啥的算上，那就没法说了。呵呵。

诚然，韩寒的文章确实被删过。这也确实侵犯了他的发表自由。但是，在当下中国，受到如此删帖遭遇的人，比比皆是。韩寒相比这些人，并不突出。一个从来没有受到真实严重“迫害”的人，却一直在表演。更让人觉得不公的是，当下中国真正有一些人，被禁锢被压制而生活凄惨；韩寒却一边嚷嚷着自己“受迫害”，一边爽快快的收着百万千万的代言费。

韩寒团队包装的第三个形象，是“天才论”。韩寒不读书如何成为“知识分子”呢？这没法解释啊，所以就不解释了，直接上“天才论”。“天才论”一出，这还需要解释吗？比如现在常见的说法是，“韩寒是靠直觉和良知思考的独立知识分子”

这当然也是谎言。这个谎言的基础是“反智”的社会情绪。而真相是在现代社会信息大爆炸，如果要成为“知识分子”，必须大量阅读。从梁实秋胡适鲁迅李敖余杰等等等等，现代社会无论东西方，无论哪个国家，没有一个“不读书”的知识分子。当然，从事别的行业不一定需要大量阅读，比如赛车手可以不读书。

一个帅哥，一个受到政府迫害的帅哥，一个受到政府迫害的天才的帅哥，这就是韩寒的表演角色。而至于这个角色叫啥不重要，有时叫“公民韩寒”，有时叫“公敌韩寒”。

四、真相，关键词：人造

其实关于韩寒，一直疑点很多。比如，他一般只接受书面采访；比如他的视频访谈几乎所有内容，都是无关痛痒的回答人生鸡汤般的问题，有时甚至无话可说（比如王朔韩寒对话视频，韩寒简直是木头人），韩寒视频完全没有韩寒博客所呈现的深度。但是只有厦门和世博会的视频例外——但这两次有深度的视频，韩寒都是念的预先准备的稿子。

这些，难道都是巧合吗？下面我会告诉你，这不是巧合。

很多人可能和我一样，对韩寒的印象还是“公共知识分子”，而认为赛车只是韩寒“玩票”性质的附属物。我们错了。

我也是最近才发现，韩寒是国内非常专业的赛车运动员。仅从2008年说起，韩寒每年会参加两个系列赛——全国汽车拉力锦标赛（CRC）和全国房车场地赛（CTCC）。在前者，韩寒是深圳斯巴鲁车队签约车手；在后者，韩寒是上海433车队签约车手。每年这两个系列赛的比赛都不少，以2011年为例，全年CRC总共有6站，每站比赛时间三天；全年CTCC总共有8站，每站比赛时间两天。如果再加上赛前报道注册勘路准备等等，那么每场比赛基本上会持续4-5天。

（相关资料来源：搜索互联网上“韩寒 赛车”信息）

在这些比赛中，韩寒目前水平绝非“玩票”，而是国内专业的一流水平。以他的成绩举例如下：

2007年全国汽车场地锦标赛年度车手总冠军

2008年，全国汽车拉力赛的漠河站，获得国家杯的第四

2008年，全国汽车拉力锦标赛的长白山站，获得国家杯的季军

2008年10月，全国汽车场地锦标赛珠海站国家杯冠军

2008年，全国汽车拉力赛暨亚太拉力赛的龙游站，获得了国家杯的冠军，千六杯的第一

2008年，拉力赛成绩是车手年度总成绩国家杯的季军

2009年，中国汽车拉力锦标赛第二站CRC北京站，韩寒终于夺得国际组国内车手冠军

2009年11月，代表中国队首次出战ROC国家杯的韩寒和董荷斌，获得四强席位

。。。。。。

（相关资料来源：

http://zhidao.baidu.com/question/177581233.html?fr=qrl&cid=127&index=3&fr2=query）

我从不相信“天才”，所以当发现韩寒是非常专业的赛车手后，我想到一个问题：赛车是一项非常需要时间、精力、注意力和体力的运动，需要大量的训练和频繁的比赛，如果一个人能在赛车领域做到全国冠军这么专业的水平，他怎么还能有精力去做别的事情，比如持续、大量的写作？

于是我灵机一动，把2008-2011四年来，韩寒参赛的CRC和CTCC赛程时间表，与韩寒博客发表时间进行交叉比对。因为如果公民韩寒不是团队运作的“双簧”，那么你不可能一边进行着非常专业的赛车比赛，一边还好整以暇的写时政博客。也就是说，不太可能存在赛车时间，还有心情和精力发表时政博客的情况。

（2008-2011四年CRC和CTCC赛程链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d349a301011xm6.html）

但是，经过比对，我立刻发现在韩寒身上，从2008-2011这四年来，居然有13篇文章重叠了！如下表：

对于上表，我们举一个例子说明：2010年CRC第一站漠河站拉力赛，比赛时间是2010年3月13日-15日，赛程从3月10号就开始报到，注册，勘路等等，韩寒参赛，在第一天（3月14日）上午比赛中途撞车而退出比赛。

而署名韩寒的博客文章《我去哪里找，像你那么好》发表于2010年3月14日凌晨1点多，文章长达1800多字，讨论的是韩峰事件和两会等等时政话题。那么，我现在问你，你能想象一个赛车手明天上午要进行专业比赛，但凌晨1点却还写博客讨论政治吗？

（韩寒博客文章链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100hcf6.html）

偶像倒了下去，真相浮出水面。

另一件有趣的事，大家看看这时间“重叠”的13篇文章，这些文章的内容几乎都是铸就“公民韩寒”的时政类长篇博客！公民韩寒到底怎么炼成的？！难道不一目了然吗？！

换到别人，看到我拿出的这13篇证据，这个时候就该认输了。但是韩寒韩仁均路金波不一样，因为他们还有一招“王牌”的狡辩术——他们会说，这些文章是韩寒早就写好了的，然后委托别人登录韩寒博客发表——他们的这种狡辩伎俩，曾经就对记者使用过。（最新的一次类似说法是说“韩三篇”是2011年初早就写好了，2011年底才发表）

所以我这次一定要“韩寒三人组”哑口无言。请看署名韩寒发表于2009年6月11日下午3点的《绿坝提醒你》。整个事件的时间表如下：

6月9日工信部发布关于绿坝的通知被媒体曝光，但其时韩寒已经在CRC南京江宁站报道，进入比赛准备。根据南京站的时间表可知，从6月9号到11号，日程安排都非常满。

（2009年中国拉力锦标赛(CRC)首站南京江宁站日程表，链接：http://sports.sina.com.cn/f1/2009-06-09/08214423364.shtml）

大赛在即，这么短的时间，已经进入比赛状态的韩寒怎么可能不顾比赛，不顾车队同伴，而坐在电脑旁收集信息、进行思考、最后好整以暇写出1200多字的时政博客长文？！

如果仅此一篇还罢了，但上述“重叠13篇”总共有13篇文章！从概率乘法上说，这当然是强有力的证据，完全可以就此合理推断：韩寒部分的博客文章，高度疑似他人代笔。

韩寒“公民”、“公知”、“公敌”、“意见领袖”的品牌形象，几乎都是通过韩寒博客建立的；如果韩寒博客文章存在“枪手”，这压根就是一出“双簧”闹剧。世上并没用大家想象中的“公民韩寒”，有的只是“人造韩寒”！

五、媒体，关键词：责任

从1999年的成名作《杯中窥人》开始，韩寒就充满可疑。事实上，一直也是有人在质疑他们；但随着韩寒越来越成为“公共知识分子”，粉丝越来越多，质疑的声音也就越来越小。到了现在，即使“韩三篇”是如此荒谬，还是不断有大量读者对其呵护拥戴。这些“韩粉”中有大量的年轻朋友。对这些朋友，我理解他们。因为媒体成天价的宣传，换了是我，我可能也是“韩粉”。

我真正不能接受的是媒体和知识分子——为什么你们从不深度质疑韩寒？！

有的媒体人肆意的把韩寒说成“当代鲁迅”，问题是说这话的人，难道不知道鲁迅读了多少书？！有的媒体人肆意的把韩寒说成是“公共知识分子”，问题是说这话的人，难道不知道真正的公共知识分子是如何被打压？！有的媒体人肆意的把韩寒说成是依靠“直觉”的天才，问题是说这话的人，难道不知道在现代人文领域有啥天才？！

说到底，媒体没有质疑韩寒，就在于韩寒博客一直呈现出貌似自由派的立场。好了，现在罗玉凤也在谈民主，宋祖德也在谈自由，既然大家都是团队炒作牟利，把政治当消费品，那么，凭什么韩寒就比罗玉凤宋祖德更高贵呢？凭什么凤姐宋祖德一谈民主，你们就发笑；韩寒一谈民主，你们就思考？！

韩寒和罗玉凤宋祖德并无本质差异，只是不同的包装方式啊，媒体的朋友们！还有必要那么认真地和不知道是否真有其人的“韩寒”讨论人文话题吗，知识界的朋友们！

最近一段时间，因为大量研读韩寒资料，我对韩寒已经相当的熟悉。我看过一张照片，照片上赛车手韩寒一袭黑衣，英气逼人，充满自信。这才是真正的韩寒。而“公共知识分子”韩寒，可能只是一个梦。这个梦持续了十年，儿子韩寒已经越来越hold不住，父亲韩仁均不得不跳到前台。人说打仗亲兄弟，现如今，微博父子兵！

最近的某天，当我看到因为“韩三篇”引发的争议，韩仁均凌晨4点还在微博不停的辩解——就好像一个三十岁的程序员，写不出代码，求他老爸来写；就好像一个三十岁的淘宝店家，卖不出商品，求他老爸来卖；就好像一个三十岁的“不读书”的知识分子，回答不了基本的人文问题，求他老爸来答。

那一瞬间，我对韩氏父子充满同情。

（全文完）

附录：本文发表之后，一定会有人对本人进行各种攻击，以证明本人写作此文别有用心。特声明如下：本人从事IT行业，过去现在将来都不会靠文化吃饭，也不靠此文求名牟利。写此文目的有三，不妨明说：一是因为“韩三篇”以商业炒作为目的，侮辱了哈维尔，此事激起本人愤怒；二是路金波和韩仁均辱骂嘲讽本人，激起本人更加愤怒；三是因为媒体和知识界抓不住重点（韩寒之伪），看得本人着急。只好赶鸭子上架，自己动手。

事了拂衣去。不接受媒体采访。谢谢。

回应路金波：一份挑战书

（一）

路金波《阴谋论、钝感力、慈悲、粉丝》写得很好，尤其最后抄的三句话。这么温暖的句子，少女和少妇都会喜欢。以至于让我“阴谋论”地想到《与神对话》是不是路总出的新书。百度了一下，不是。惭愧。

闲话不扯，直入正题：路老师这篇文章玩的是避实击虚、转移视线。“实”是最近对韩寒的质疑，“虚”是方舟子和路金波意气的一句口角。而后者相比“韩寒偶像”的崩塌，能算个事吗？因此对“虚”的小事儿，路金波姿态做足，感人肺腑，我见犹怜；但对于“实”的部分，路总再怎么装也咽不下这个气，终于还是露了马脚：

话说路金波等人如果真的不在乎“质疑韩寒”，那为何把我散落在几篇文章中“质疑韩寒”的观点，全部用心地一一摘录总结？尤其可笑的是，独独少了最能让他曝光的那句韩寒“定位论”。这里为帮助路老师记忆，我再录一遍：

路金波：“我希望韩寒就去竖牌坊做知识分子。他们俩（韩寒和饶雪漫）绝不是女生版、男生版的划分，而是一个经济一个政治”

http://lady.163.com/10/0202/18/5UHMSCMU002626K5.html

你自己都有了“呈堂证供”，还好意思说质疑者是“阴谋论”？天下之大，莫非不准他人质疑，只准路金波“阳谋”？！

（二）

路金波这篇文章中还抛出了“钝感力”这个新包装，塑造了韩寒大气、淳朴、自然、“野小子”形象。可惜，这种忽悠对外人还可以，我都看了700多篇韩寒日记，他的每个关键节点都做了笔记，可以说一步步看着他“长大”的，我还不知道韩寒是怎么“制造”的？让我们看数据：

2005年11月，攻击陈凯歌，连骂4篇

2006年3月，攻击白烨，连骂3篇

2006年3月，攻击陆天明、陆川父子

2006年3月，攻击高晓松，连骂5篇

2006年5月，攻击陈凯歌、陈逸飞、余秋雨

2006年7月，攻击郭小四，连骂2篇

2006年9月，攻击沈浩波等现代派诗人，连骂3篇（哈哈，这个估计韩寒想删了）

2006年9月，攻击周笔畅

2006年11月，攻击朗朗

2006年11月，攻击“好男儿”演艺

2006年12月，攻击余秋雨

2006年12月，攻击孙俪

2007年3月，攻击王蒙

2007年4月，攻击郑钧，连骂2篇

。。。。。。

这里只列举了2008年之前韩寒攻击的人；2008年之后，韩寒照样是依靠各种攻击出位——只是2008年之后攻击的对象，从“文化圈”换到了“时政圈”。

说实话，路总，你自己看看这份list，这能说“钝感”吗？这能算“洒脱、大气”？这都敏感焦躁成啥样了？谁名气大咬谁，谁火咬谁，还“钝感”？！

（三）

现在路金波虽然可以用一篇煽情的文章，暂时盖过质疑的声音。但我们都知道，“韩三篇”一出，这尊“伪神”的光环，正在慢慢破裂。

而这不仅仅是因为我的几篇质疑，根本的原因还是在路金波“玩政治”的定位包装下，“公知韩寒”饮鸩止渴，越来越投入，赛车手韩寒已经hold不住。因此现在韩寒面对质疑只能说，“这玩意没法证明啊”。

错了。这玩意很好证明——只需要韩寒出镜做一次视频的深度访谈：

访谈人员：可以由南都系（这不你们最喜欢的吗）、同时质疑方也认可的人员

访谈话题：公知韩寒关心并擅长的社会、人文、思想话题（不聊心灵鸡汤的人生指南）

时间：任选

地点：任选

组织方：任选

观众：全体网民

华丽的辞藻，夹枪带棒的挖苦，都不能淡化质疑的声音。让韩寒出镜，直面深度、具有挑战性的话题，让网民围观直播独立判断，这才是最简单的方式，最简单的真相。

而这也算是一份挑战书，路金波先生敢回应吗？

韩寒之伪

我质疑韩寒，路金波老师刚刚拨冗回复了半篇。话说，其实半篇也多余。韩寒的博客我看了700多篇，这文字我太熟悉了。简单点评：表面高姿态，背后捅刀子；回避事实。

我继续谈事实：

一，             韩寒往事

大约在07年10月，韩寒挑衅郑钧，两人争了起来。其间发生了一件怪事：当天下午，郑钧发了两篇文章回应韩寒，但蹊跷的在那天上午，韩寒发博客说“郑钧发了两篇说话阴阳怪气的文章”。有人眼尖发现，这韩寒莫非能未卜先知？他怎么能在上午写文章的时候，预料到下午郑钧会发“两篇”檄文？

面对这种尴尬，韩寒解释说，自己写好了文章存着草稿箱里，下午看到郑钧的文章后，就把博客密码告诉了朋友，然后朋友帮他改了改发的，“修改了哪，就是我唯一没有预料到的地方”。韩寒的这个解释，不恰恰说明了一个事实：韩寒的“朋友”可以登录韩寒博客，修改文章，并且在不需要让韩寒知道如何修改，就发表文章。

这不就是我一直在说的，“韩寒博客”是团队作品的一个小证明？！

二，             逻辑

对于公知韩寒的质疑，我至始至终采取如下逻辑：

（1）前提1：韩寒博客在2008年，风格、定位突变

（2）前提2：路金波坦诚对韩寒的定位是“树牌坊，做知识分子；政治”；路金波有“流水线”包装郭妮的“前科”

（3）推论：韩寒是否也可能是如此包装的？

这是非常合理的推论。但更为了更严谨一些，我找到多种材料，就像一个个“变量”，去验证上述推论。列举如下：

1，  韩寒郑钧事件，韩寒“朋友”可登陆韩寒博客，可写韩寒博客，可发表韩寒博客

2，  韩寒视频很多，但真正有深度的视频访谈只有“厦门大学”和“世博会”两个；巧合的是两个演讲中韩寒都是照本宣科念稿子

3，  关于泰州幼儿园事件，路金波的微博和韩寒博客如出一辙

4，  韩寒从来不写微博，是否因为微博实时互动特点，使得包装一个“微博公知”比较困难？

5，  在2008年，韩寒博客时政比例从15%突变到50%

6，  韩寒2008年之后博客时政文章，不关注事件的事实，只在乎公知的“姿态”

我6次用不同的“变量”去验证上述“包装韩寒”公式，发现都符合了。

三，             傻不傻

路金波的文章姿态做足，叫好声肯定一片。但对我没影响。我不在乎大家怎么看，我在乎的是告诉大家上面的一个推论和六个验证。因为我相信，“事实”对于人心更具真实、持久的力量，华丽的辞藻只是浮云。

会有越来越多的80后读者，再读韩寒博客的时候，脑海中会有点怀疑；会有越来越多的记者，再采访韩寒的时候，不再问那些心灵鸡汤的问题，而会试图对话挑战韩寒；会有越来越多的文人，不再看到“韩三篇”就叫好不叠，而不去思考其中包藏的祸心。

会有越来越多的人开始怀疑韩寒之伪，这尊“偶像”，就会破碎。

第三次质疑韩寒：让数据说话

一，博客塑造韩寒

韩寒现在被誉为“80后公认的意见领袖”、“全球最具影响力100人”，甚至“当代鲁迅”。但细究其名声来源，与其他公共知识分子还是有很大差异：比如于建嵘一直致力于社会活动、方舟子一直致力于“打假”。。。这些出名的公知，都有一门“专业”，并且历年坚持，遂得大名。但是我们一谈起公知韩寒，绝大多数人立刻想到的是他的那些犀利的博客文章。这就是我的观点：如果没有博客文章，韩寒就是一个畅销书作者而已，甚至都比不过春树；正是博客文章，才是塑造出“公知韩寒”画龙点睛的一笔。

塑造出“公知韩寒”的博客文章，是从2008年突变的。附表是韩寒博客文章一览表：

（数据来源：韩寒新浪博客，韩寒博客网易备份http://twocold.love.blog.163.com/）

韩寒博客文章从2008年突变，是表现在两个方面的：

1．比例突变：2008年开始，时政内容占比突然从百分之十几激增到50%左右；并且从此开始韩寒博客的时政内容，基本都保持在这个比例

2．风格突变：在2008年之前，韩寒也写过时政内容，并且有固定模式：往往是先摘除一篇新闻，然后附上百字左右的评论了事；而2008年之后韩寒的博客时政文章，几乎都是“大部头”长篇大论，且不乏精彩篇章。2008年前后这两种风格都非常明显，并且相差极大！

举例：

2006年的时评文字：《还是集体好》

http://twocold.love.blog.163.com/blog/static/59566059200682711162785/

二，路金波包装风格

1，韩寒的经纪人路金波曾经以“流水线”方式包装写手郭妮。对这种方式，路金波向媒体介绍到：

“郭妮作品实际上是由一个团队共同完成的“流水线”产品。根据市场调查，“聚星”团队会每次给她一 个两三千字的提纲，里面包括人物关系、故事走向等小说框架，郭妮所做的就是扩充情节和操刀完成写作。这有点像一些影视 剧的操作模式，虽然路金波一再强调“参与写作的只有郭妮一个人”，但给人的感觉，台前的郭妮只是“枪手”，她可以是郭妮，也可以是王妮、张妮，重要的是藏在幕后的路金波和他的团队”

链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-08-09/141610676605.shtml

2，路金波自己介绍的对韩寒的包装定位：在一次记者访谈中，路金波谈到旗下写手韩寒和饶雪漫，他这样对韩寒定位：“我希望饶雪漫走商业化的路线，韩寒就去竖牌坊做知识分子。他们俩绝不是女生版、男生版的划分，而是一个经济一个政治”

链接：http://lady.163.com/10/0202/18/5UHMSCMU002626K5.html

3，对韩寒有明确的定位“竖牌坊做知识分子，政治”；既往有“流水线”方式操作历史；那么，韩寒同样“流水线”出来的概率不是可想而知吗？

三、韩寒泡沫

赛车手韩寒有才华，形象健康有亲和力，有一定文字能力，这些都是必须肯定的。我的质疑不在这里。我质疑的是如下三点：

1，  以文得名：韩寒是通过博客文章，而成为“意见领袖”或“公共知识分子”

2，  风格突变：韩寒博客文章的风格在2008年突变

3，  素有前科：路金波的“流水线”造星，是有前科的

（完）

附录：

1．以前新浪微博有韩寒全部文章，所以我才能在2010年第一次《警惕韩寒》时进行分析，得出韩寒文章在2008年“突变”的结论；但我最近发现，韩寒已经将2008年之前的口水博客几乎全部删除。有意思。

2．我第一次质疑韩寒：《警惕韩寒》

链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d349a30100i3jb.html

3．  我第二次质疑韩寒：《》

链接：http://t.qq.com/p/t/67637123373986

老罗砸冰箱——当“泼皮牛二”遭遇海淀剧场

（一）

其实是很简单的一件事：

罗永浩因西门子冰箱关不严，决定到海淀剧场演一出“砸冰箱”大戏。开演时罗老师告诉大家，他们实地测试了700多台西门子冰箱的关门问题，做了个视频。视频中的罗老师和他的朋友们，对着不同几台冰箱，据说他们都是西门子的，“甩手”关门。果然，每个门都没关严实，弹开了。这时，一个妇女售货员说，“以你这样的方式关门，哪个冰箱都关不上”。话到此时，罗老师一按暂停键，视频嘎然而止，定格。

然后罗老师抬出水平仪和两台西门子冰箱，一台安装了“闭门器”，一台没有。罗老师把冰箱放稳了，然后现场测试：果然，没安装“闭门器”的冰箱，在罗老师关门动作下，关不严；而安装了“闭门器”的冰箱，罗老师什么姿势去关，都关严实了——以至于罗老师兴奋地跳起来，踹了一脚去关门。依旧，关严实了。

经过现场试验，罗老师得出了结论：西门子冰箱门关不严，这是一个质量问题，而不是如售货员说的是关门方式的问题。因为大家都看到了，别说我“甩手”关门，我就是踹丫一脚，装了“闭门器”的西门子冰箱依旧关严实了啊。

老罗就是这样的逻辑。

（二）

但是，罗老师，你错了。

很明显，罗永浩现场测试只能得出一个结论：以“罗氏关门法”，加装了“闭门器”的西门子冰箱，门能关严；以“罗氏关门法”，没有加装“闭门器”的西门子冰箱，门关不严——这个测试，只证明了“闭门器”的作用。

但罗永浩却义正词严的宣布证明了西门子质量问题。这就好像你做一个实验，明明实验结果是A，但老罗却非要说是B，这太让人难以接受了。尼玛，有“理想”就有权指鹿为马？！

（三）

而一个科学的实验，到底应该如何进行呢？

首先，罗永浩既然宣称测试了700台西门子冰箱，就应该出示测试700台的视频。当然，考虑现场时间有限，可以快进的方式播放。但不能现在这样，仅仅只显示了几个视频，就声称自己现场测试了700台。你既然敢报数据，就该给出证明。你是有理想的老罗，不是名声不好的统计局啊？！

其次，在海淀剧场的测试，必须是“双盲测试”，即拿两台同样没装闭门器的冰箱，一台西门子和一台其他品牌，把两冰箱品牌遮挡住，然后测试。

第三，需要用测力器。你既然都想到了拿“水平仪”，为什么不再拿测力器？！调到正常关冰箱门的力度范围，然后用测力器去关门，而不是老罗人肉关门的“罗氏关门法”

（四）

上面三点科学实验的方法，老罗都没做到。

（五）

那么，“闭门器”是怎么回事呢？很多网友看到视频就会说了，既然闭门器管用，为什么不标配闭门器呢？由此网友得出结论：因为没有闭门器，所以西门子冰箱质量确实有问题。

多花几分钟，我给大家介绍一下：

事实上对冰箱厂商来说，害怕的不是门关不上，而是关得太紧——因为可能出现小孩钻到冰箱里面，打不开门酿成惨剧的后果。所以冰箱的生产标准也是限制开门力度不能大于70牛顿，以保证小孩都能从里面打开。

而“闭门器”压根不是冰箱门的生产标准部件。也就是说，国标中冰箱门的组成部分中，根本没有“闭门器”。不是标配！如果你随便装一个闭门器，往往不符合原有的技术规范，门是容易关了，但很可能变得不容易打开。（网上有此案例，你搜搜就知道）。如果家里都是大人还无所谓，但如果你有小孩，你可能就要冒这样一个风险：

选择有时关门不严的冰箱；还是选择有可能把你的孩子困在冰箱里的闭门器？

罗永浩鼓吹“闭门器”的坏处也就在这里，他只告诉了你按照闭门器的“利益”，没告诉你安装闭门器的“风险”。但事实上，你只要轻一点用力，不用“罗氏关门法”，就是普通没加装闭门器的冰箱，也是关得上的啊。罗永浩这么处心积虑的推广“闭门器”，要不是因为丫有“理想”，我真以为他是卖闭门器

（七）

老罗叫板西门子之所以引起我的关注，说来凑巧，因为我家的冰箱就经常关不严。国产某某品牌。但我知道，之所以关不严，是因为这个冰箱我用太久（快20年了，哈哈），门封条老化。我和媳妇就互相埋怨对方不细心，但从没怪罪某品牌。

我举自己的例子是想说明，网友家里出现冰箱门关不严，有很多情况，不能一上来就说“质量问题”。我们还是应该实事求是；如果是质量有问题，要科学实验证明或者检测。而以老罗海淀剧院演示来看，他没做到实事求是。不能因为你是老罗，我们就不管事实，你说啥就信啥吧？

不讲科学是不对的。因此老罗的行动，虽然在海淀剧场的观众叫好声不断，但我只看到了一个现代版的“胸口碎大石”和一个现代版的“泼皮牛二”。

当然，丫的牛二还挺有“理想”的。

“公知韩寒”和他要的“自由”

（一）

公共知识分子韩寒在发表《谈革命》、《说民主》之后，今天写出了第三篇《要自由》。这篇文章风格和前两篇迥然不同，以至于前两天猛夸韩寒的《环球时报》主编胡锡进傻了眼，直陈“韩寒变得复杂、矛盾了”。

但韩寒《要自由》其实非常简单。谈了三个问题：1，要什么自由；2，谁在要；3，如何要。

对于“要什么自由”，韩寒说要他自己的“创作自由”。（这里韩寒有点小错误，其实准确的说不是创作自由，而是出版自由。不过，这个错误无伤大雅）；另外韩寒还要“新闻自由”，这是他帮新闻界在要的。

对于“谁在要”，都是公知韩寒在要。尤其是第二类“新闻自由”，这里有一句潜台词——你们丫的新闻记者太弱了，自己的新闻自由不去要，我韩寒帮你们要。

对于“如何要”，目前为止，公知韩寒给出的行动方案就是写了这篇文章。就做了这么一件事！在文章中，首先韩寒承诺“不。。。不。。。”，向公权力写了保证书，祈求给他这两个自由；但如果公权力还是不给，那么，公知韩寒将采取行动。而所谓的行动是——注意，这里是亮点了——公知韩寒将在“两三年以后”，去作协或文联大会抗议。

所以，《要自由》一点都不复杂，对公知韩寒来说，就是写了2000来字，为自己吆喝了一嗓子，顺带为新闻界吆喝了一嗓子。除此之外，没有任何实质性的行动。勉强承诺的行动，也是两、三年后。

而这就是公知韩寒开篇说的，为争取自己的权利“讨价还价”的方式。他没告诉大家的是，还真是“讨价还价”——因为就动动嘴皮子！他更没告诉大家的是，即使“动动嘴皮子”，他也是先写了“保证书”。这不是“要自由”，这是跪下来“求自由”！

经常有韩粉对批评韩寒的人说，韩寒做了很多，你什么都没做。好的，这就梳理清楚了——最近闹得满城皆知的韩寒勇敢“要自由”，到底做了什么？

1，  目前所有行动就是“要自由”这篇文章，其他行动要到3年以后了

2，  先写好了保证书

上面这如果也算“行动”。尼玛，我每天可以要500次民主！1000次自由！！5000次性自由！！！

（二）

我从来都认为，因为自己的某种信念，让别人去赴汤蹈火去冒险的行为，是无耻之尤；但是我也认为，因为自己的某种信念，去付出代价坚守自己的信念，这是题中之意。毕竟，人之为人，你应该有点坚守自己原则的勇气。退一万步，如果你不能坚守自己的信念，懦弱了，也可以理解。但是，不能懦弱了之后，还高调宣扬自己的勇敢吧？这些做人的基本道理，想必大家都能认同吧？

好了，用这些道理，让我们来看看韩寒的“要自由”。

第一，是韩寒自己在“要自由”吧？不是路金波逼的吧？不是韩粉逼的吧？

第二，韩寒自己要的自由，还肝儿大顺带帮新闻界要了自由，对吧？

那么，为了忠于自己的原则，韩寒要做的事情，远非写一篇博客（即使博客上有“保证书”）那么简单。参考各地各类维权案例，韩寒起码应该做的是：

1，  作为公民，韩寒写出正式的书面请愿信（而不是一篇博客），并签名

2，  作为公民，韩寒立刻行动，在马上就要召开的人大会递交请愿信，要求人大重新审议出版自由，新闻自由相关法律

各位，写一篇轻飘飘的博客，不是要自由啊；上面这些行动，才是最起码的！为什么要等三年？为什么要找文代会这种清水衙门？韩寒应该去找人大。而且为了保证你能成功“要自由”，你还应该多找一些人联署签名

如果韩寒真能做到上述两点。那么，就是真的“要自由”；如果韩寒做不到上述两点，那么，请公知韩寒闭嘴，尤其闭嘴号称帮新闻界要“新闻自由”。shame are you！

上面这两个行动，我做不到，我懦弱，因为我没高调宣称“要自由”；韩寒必须做，他勇敢，因为他自己高调宣称“要自由”，甚至都明确标明了要哪两项自由。

So，公知韩寒，为了自己，行动吧！载入史册吧！

（三）

“韩三篇”出来后，让我失望的不是韩寒，而是知识界。公知韩寒是什么样的人，我去年就知道，不失望；但我没想到国内知识界是那么的孱弱。打个比喻，给你们丫扔一块东西，也不看看是不是肉，也不看看肉是不是馊的，你们都欣喜若狂扑了上去，以为 “载入史册”

有人说，“韩三篇”使得国内公开讨论民主自由这些议题，载入史册。尼玛，共识网中国选举与治理网炎黄网甚至乌有乡就哭了；

有人说，“韩三篇”影响力大啊，载入史册。尼玛，这是新浪推荐之功，何关韩寒？新浪要是象现在猛推韩寒这样推宋祖德，宋老师也一秒钟变公知！哇，好神奇呀，亲，你能hold住公知宋祖德吗？

有人说，“韩三篇”没文化不可怕，可怕的是有文化，载入史册。尼玛，民主话题当然人人可议，无关文化。但是“韩三篇”以学术方式讨论民主自由等等话题，回应者当然应以学术方式对待。这时才发现，韩少帅是帅，学养几乎为零。回应者认为韩少应多读点书，错了吗？非得不学无术，才根正苗红？！

有人说，“韩三篇”只是对事讨论，大家不要牵涉到人啊，人身攻击啊，载入史册。尼玛，谈民主自由太多观点了，韩寒的观点是“韩寒观点”。评论者怎么可能割裂韩寒去谈“韩寒观点”？！

有人说，“韩三篇”至少让青年人关注民主自由了，宅男宅女都公知了，载入史册。尼玛，所以掺了三聚氰胺的牛奶也是奶，对吧？

。。。。。。

凡是为“韩三篇”唱赞歌的，你们都应该羞耻。

（四）

我知道，上海男人是最勇敢的。公知韩寒，为了你自己的信念——“要自由”，请行动。

（完）

这是一篇关于百度说吧（t.baidu.com）招聘的文章。但和你所见过的这类文章不同，我们不会像他们那样轻松地对你许诺有如何美妙的前景，如何优厚的待遇，如何稳定的职业升迁和巨大的机会。是的，我们不会这样说。因为这些漂亮的承诺，事后看来几乎都是泡沫。而我们所找的伙伴，首先应该有良好的判断力，应该能轻松看穿上面那些华丽丽的泡沫。否则，你根本不是我们要找的人。因此，简单的说，我们不想忽悠你。我们希望告诉你真实情况，然后由你来——选择。

百度说吧是一款正在内测中的百度产品，由百度公司社会化网络事业部（SNS）开发和运营。在北京。百度说吧定位于“实名社交平台”，我们的目标是以“框计算”为核心引擎，在互联网上打造一个真实的社会关系基础平台，让亿万用户能在这个平台上认识更多朋友，拓展社交网络，改变生活；让百万互联网站能利用这个平台，为用户提供更全面、更直接、更生活化的服务。

上面这段话说起来可能有点绕。那么简单的说，百度说吧做的就是利用百度的技术优势，让互联网更真实、更人性、更生活。这是一个充满挑战的项目，一片未知的领域。但是，它十分有趣。

OK，我们说到“有趣”这个关键词了。你也许会说，有没有搞错？！我需要的是一份工作！我需要它来供房、买车、交朋友、结婚、生子等等，总之，我需要一份工作来养家糊口。谈钱就好了，谈什么“有趣”都是奢侈，都是“何不食肉糜”！你如果这样想，我们非常理解，因为大家都会这么想。

但是请相信，一些真正卓越优秀的人，从来都不只是为了“养家糊口”。真正卓越的人，都是因为他们热爱他们所从事的工作，而“热爱”来源于他们认为自己正在做一件有趣的事，一件世界上最有趣的事。而无数事例其实已经反复证明，凡是如此狂热追求卓越的人士，后来也从不会担心“养家糊口”的问题。反而，仅仅希望一份“工作”的人，往往碌碌终身，也很辛苦。

1，  真正热爱互联网，尤其是SNS领域，希望做出创新的人

2，  具有如下几类专业能力之一

（1）       PHP开发

（2）       C++开发

（3）       Symbian、java、iPhone、android手机客户端开发

（4）       SNS产品经理

（5）       社区运营

（6）       频道编辑

（7）       互联网推广和BD

（8）       无线互联网推广和BD

（9）       客服

如果你对上述领域感兴趣，请发简历邮件到：liuwei07#baidu.com（把#替换为@）。我们一定第一时间回复。

百度的文化是“简单，可依赖”，因为百度一直在寻找具有专业精神的专业人士。而所谓“专业精神”，就是热爱，然后做你该做的事情。并且，做到最好！

我们百度说吧就是如此。心无旁骛，一往直前。因为我们的征途是星辰大海。

 （本文欢迎转发。谢谢。）

杠Gang / [净化的后宣泄语]

意同「树干」的第二个字，表不满之情绪。
典故:
台湾人有时想破口大骂「树干」的第二个字，话说到一半却不好意思地说成「杠」，以免显粗陋。渐渐地，「杠」便成为较含蓄一些的愤怒宣泄语。

粉厉害Fun Li Hai / [赞叹语]

意指「很厉害」。
典故:
90年代艺人董志成以反串客家女性角色获得台湾民众青睐，剧中常以客家口音将「很」读成「粉(Fun)」，故「很厉害」衍生出「粉厉害」的替代语。

吓屎伦Xia Shi Lun / [惊叹语]

意指「吓死人」，表受到惊吓的情绪。
典故:
台湾人喜将部份非卷舌音改以卷舌发音，以强调趣味性。故将「死」读做「屎」，又操闽南语的台湾人常将「人」发音成「伦」，故「吓死人」衍生出「吓屎伦」的替代语。

机车勒Ji Che Lei / [净化的后宣泄语]

意指「很令人讨厌」、「很烦人」。
典故:

「鸡X」是表示「很烦人」的低俗语。台湾人有时想破口大骂「鸡X」，话说到一半却不好意思地把第二个字说成「车」，谐音的「机车」便成为较文雅一些的替代用语。

甘温拿Gan Wun Na / [答谢语]

意同「感谢」、「谢谢」、「ThankYou」。发音时候，将「拿」字之语调上扬并拉长，以强调由衷的谢意。
例句:
A：我已帮您把机票和酒店都订好了！
B：甘温拿！

雷锋啊Lei Feng Ah / [赞叹语]

雷锋曾受毛泽东赞许，是位热心助人的劳动楷模。现今借指乐于助人的超级好人。
例句:
甲：阿亮很热心，常帮全班的人写作业。
乙：哇，雷锋啊！

三口油San Kou You / [答谢语]

源自英语Thank You，意同「谢谢你」。
例句:
甲：借我笔。
乙：给。
甲：三口油。

忽悠Hu You / [动词]

利用巧言捉弄他人，使之上当或期待落空。
例句:
甲：跟你说，我其实是比尔盖兹的私生子。
乙：你少忽悠我了。

水喔Sui Oh / [赞叹语]

意同于「干得好」、「漂亮」，用以称赞他人的表现令人激赏。
例句:
解说员：点球,格罗索立功了!
意大利队球迷：水喔！

福气啦Ho Ki La / [祝贺语]

意指「祝你我都有好运当头！」
典故:
艺人周润发在台湾代言药酒饮品，广告中以「福气啦」口号提振劳工士气，此口号便成为台湾人民常用的祝贺语。

很宅Hen Zhai / [形容词]

形容青年男子沉迷于动漫、游戏，缺乏人际互动的人格特质。
例句:
A：小薛只知道看漫画，一定没有女朋友。
B：没错，他真的很宅！

没梗了Mei Geng Le / [无奈语]

「梗」指有趣味、有新意的话语或想法。没梗了乃形容招数使尽、了无新意的窘境。
例句:
我听他说这个笑话已经不下九百次了，他八成是没梗了。

相当的Xiang Dang Di / [副词]

意同「非常的」。
典故:
大陆知名演员赵本山在春节晚会小品中的演出台词，进而引爆成为流行语。

例句:
燕姿的新歌那是相当的好听啊。

勺了Shao Le / [形容词]

意同「傻了」。
例句:
大牛突然听说自己的女友跟别的男人跑了，整个人都吓勺了。

喧荒Xuan Huang / [动词]

源自新疆的用词，指一群人聚在一起聊天。
典故:
本指新疆人围炉谈天、说故事、唱歌谣的民俗活动。

例句:
老王没事就爱找我们喧荒。

白目Bai Mu / [形容词]

形容人因不识时务而显出与现况格格不入的窘态。
例句:
老板正在会议室里怒气冲冲地训话，丁丁却白目地跑进去问大家要不要订Pizza。

好使Hao Shi / [形容词]

形容物或人用起来令人觉得好用、起劲、得心应手。
例句A:快告诉我啥牌子的减肥药好使？
例句B:唉！我老啰！脑子不好使。
例句C:他这人聪明又有热诚，挺好使的！

林老师Lin Lao Shi / [净化的后宣泄语]

含蓄地表示不满之情绪
典故：
台 湾素有较为粗俗的宣泄用语，以指称「您母亲比较良好」的方式来怒骂对方。近代以来有人改以指称「您老师比较良好」的方式，并略带开玩笑的情绪，来代替先前 以「母亲」为主题的不雅用词。却又因为台语的「您」与普通话的「林」谐音，渐渐地又有人以更含蓄且简化的方式，改以「林老师」来宣泄不满之情绪。

很瞎Hen Xia / [形容词]

形容物品的功能或者人的才能表现，令人大失所望。
例句A：这款新手机很瞎，超难用的！
例句B：他的舞蹈动作真的很瞎，可不可以请他不要再跳了？

龟毛Gui Mao / [形容词]

形容人非常在意琐碎的事情，进而令人起反感。
例句：我们老板很龟毛，什么大小事情都得让他亲自看过才行。

哈佛大学公开课《公平与正义》全12集115网盘下载

 ◎片 名 Justice What's The Right Thing To Do
◎译 名 公平与正义
◎年 代 2009
◎影片类型 纪录片/讲座
◎片 长 60Mins ×12
◎国 家 美国
◎对白语言 英语
◎字 幕 中文简/繁/英
◎编 码 x264 + AAC
◎视频码率 520 <http://newcar.xcar.com.cn/295/> kbps
◎音频码率 48 kbps
◎视频尺寸 640 x 352
◎文件大小 225MB×12（每集2讲）
◎片 源  720P
◎简 介

该讲座以哈佛教授Michael Sandel的 《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。

这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的Michael
Sandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，­穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的
现代 <http://newcar.xcar.com.cn/price/pb23/>社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人@权。

演讲者：Michael Sandel (哈佛大学哲学教授)
第一集下载地址：http://u.115.com/file/f5d9c24195
 第1讲：《杀人的道德侧面》

如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael
Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都­设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么­是错的问题，并不总是黑白分明的。

第2讲：《同类自残案》

Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy
Bentham（杰瑞米·边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个­人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。

[* 本帖最后由 寒光照铁衣0 于 2010-6-21 00:02 编辑 *]
 RT @hai_feng: 哈佛大学公开课《公平与正义》全12集115网盘下载，英文对白中文字幕。http://is.gd/cWYHI

第2集下载地址：http://u.115.com/file/f58830c3d8

第3讲：《给生命一个价格标签》

Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论
-今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对­观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？

第4讲：《如何衡量快乐》

Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S.
Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那­么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是，
在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森 》 ，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》
-然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
 第3集下载地址：http://u.115.com/file/f57b544b78
第5讲：《自由选择》

自由主义者认为政@府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert
Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政@府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价­值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的­重新分配是强迫劳动的一种形式。

第6讲：《我属于谁？》

自由主义哲学家Robert
Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较­为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财­富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。
 第4集下载地址：http://u.115.com/file/f5324a8a0e
第7讲：《这片土地是我的土地》

洛克（John
Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然­而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政@府干预了个人的权利，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。

第8讲：《满合法年龄的成年人》

洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政@府通过大多数的条例-
-未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税­收是合法的。而且，只要政@府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。
 第5集下载地址：http://u.115.com/file/f5e2a75fd3
第9讲：《雇枪？》

内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为­较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的­背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？

第10讲：《出售母亲》

Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel­把辩论引向深入，他讲到了“Baby
M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth
Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决定留­下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
 第6集下载地址：http://u.115.com/file/f523c076f9
第11讲：《考虑你的动机》

Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相­反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价­值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做­正确的事情...。

第12讲：《道德的最高准则》

康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩­赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义­上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？
 第7集下载地址：http://u.115.com/file/f5bf8cf2bd
 第13讲：《谎言的教训》

康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你­家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么--不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与­莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。

第14讲：《协议就是协议》

Sandel介绍了现代哲学家John
Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面­纱”之后
–在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平­公正的原则。
 第8集下载地址http://u.115.com/file/f5a78e316a
第15讲：《什么是公平的起点？》

John
Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终­会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？

第16讲：《我们该得到什么？》

Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公­正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor大@法官（200
000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John
Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体­-如何来衡量他/她付出的努力呢？
 第9集下载地址http://u.115.com/file/f5a35b7faf
第17讲：《讨论反歧视行动》

学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个人@权利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争­论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？

第18讲：《目的是什么？》

Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分­配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。
 第10集下载地址http://u.115.com/file/f5ce503807

第19讲：《好公民》

亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey
Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。

第20讲：《自由与适应》

Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音—他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自­由。

--

写在父亲节

作者：和菜头

来源：http://www.hecaitou.net/（需翻墙）

中年得子会是件很麻烦的事情。因为时间精力不济，照顾一个孩子十八年任务艰巨。自己退休的时候，也许孩子才刚刚大学毕业，依然需要金钱和社会关系上的支援。此外，父子的年龄相差两代人左右，想法上会有太多不同，彼此在理解上经常会发生问题。不过，要是在二十出头就做了父亲，又可能对事业有太多牵绊，这样的事情总是难以两全的。

我父亲在三十九岁上得了我，头生子，大麻烦。如今我三十五，他已经是个老人了。今天是父亲节，想起在家乡的父亲。他曾经腰部受过伤，压缩性骨折，随着年岁增长，X光机下骨刺丛生，压迫神经。腿起先是疼痛，然后就渐渐使不上劲。每年回家，见他脚步日渐蹒跚，各大医院都看了，医生也没有办法。几周前母亲打来电话，说是已经不能行走了，去买了一把轮椅。

一直都很少和父亲交流，大概是因为我们的脾气同样暴烈的缘故，所以大家少说为佳。现在我不知道他怎么看待轮椅这件事情，几年前，我们给他买了拐杖，被他远远扔开，似乎那上面下了蛊。我自己觉得很困惑，因为想起来似乎就在昨天，他带我爬山涉水，教我如何一跃而过沟壑。到现在我都还清晰地记得，那是我小学二年级的时候，我们走在去食堂的路上，他突然横身飞起，从路边的灌木丛中徒手抓了一只麻雀给我。那样的一个人，为什么会变成这个样子？在北京的街道和公园，经常会看到老人家晚饭后散步遛弯。我跟在那些老头子的身后，觉得自己心里忽而恶念丛生，忽而伤感莫名。为什么别人的爸爸都健步如飞？

理解衰老的概念很容易，接受衰老的现实很困难。可以见到的头发花白、牙齿松落、皮肤松弛只是表像，我在想当自己对面是一把轮椅时会是什么心情？缓缓坐进入，黄昏四下降临。这需要很大的勇气，才能坐得下来，才能承认自己最终是被时光击败了。把我的生命延伸一倍，在那头，大概也放着这样一把轮椅。这种场景让人不寒而栗，唯一的安慰还是父亲，因为父亲曾经抵达过那里，同样的黄昏会笼罩在我身上，我不至于因为那种场景太过孤独而害怕。

人们在父亲节写祝福的话语，写满五颜六色的卡片。我在父亲节只有一句话盘桓在心头：为什么别人的爸爸都健步如飞？有些事情，无论你再怎么聪明，再怎么努力，却始终不会改变分毫，你什么都改变不了。你可以练习指法，练习掌法，练习到自己对得到一切都习以为常。但总有些事情你什么都抓不到，伸出手去，抓到的除了虚空就只有虚空，时间悄无声息地从你指缝间落下去，把你得到的全都变得轻如鸿毛。

我说过，但是还想再说一次：人世是一条无始无终的小径，穿过黑暗中的荒野。在这小径上，种满了白色的玫瑰花。当一朵玫瑰花盛放，就会发出一小团光亮。这一小团光亮会传到下一株花骨朵上，让它慢慢长大绽开，自己却慢慢黯淡凋萎。此刻，我还在这团光亮之中，所谓幸福莫过于此。

祝福天下所有的父亲！