一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动

这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。

二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。

记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在keyman，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。

具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。

群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。

三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。

这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。

至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。

四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。

至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？

会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：

安吉斯大中国区CEO李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电脑上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。

但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。

在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。

在随后的对话中，安瑞索思CEO应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：其实现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。

最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。

我们现在说起来“简单”容易，但其实最难的就是把事情做“简单”。说个例子对比一下大家就能明白：同样是IM，大约一年多前，业界的一家IM公司老总请我吃饭，让我对他们的产品和运营提一些建议。他们的运营方案非常多，想了很多主意；但我很直接的说，第一，IM不用做了，对于那家公司，做IM真的没太大必要；第二，如果非要做IM，一定一定一定保持产品最简单。当时我告诉他，msn之所以从qq“虎口夺食”，而网易泡泡却做不到，除了msn有windows内置优势外，很重要的是当时msn简单，只有核心功能。

后来那家公司在产品上，还是没有做到简单；而百度hi做到了。很难得。大家再想想hi这个项目，肯定也是团队反复沟通，大家都会对im提出若干建议和设想。从n多想法中删繁就简，做出现在这样一个功能精炼，但核心应用完善的产品，这就是百度hi战术上的成功。

但随着百度hi上线，百度的战略，我认为倒越来越值得存疑。对于百度hi，魏武挥有一句很精辟的评论，“百度需要hi胜于用户需要这个”。非常到位！其实从05年下半年开始，我认为超女事件引发贴吧的成功，对百度战略产生了深远的影响。概述之，百度从一个面向“客户”的网站，重心在慢慢向面向“用户”的网站倾斜。从中期商业利益上来说，我个人不认为这种“倾斜”是正确的，绕了——百度不应和腾讯pk，百度真正的对手是阿里巴巴。

之所以有如此“倾斜”，我认为百度可能存在一种思路，即认为“社区”是对“搜索”的补充。没错，“社区”是对“搜索”的补充，但是作为站方百度来说，不意味着“社区”就成了重点，比建设社区更重要更急迫的是如何将“社区”的沉淀，转化为搜索的“产品”。举例来说，比如“百度新闻”就远比“百度空间”重要；百度面向中小企业服务，就远比百度C2C重要。。。。。。我所认为合适的战略，百度只需要做好“一个中心，两个基本点”核心业务：“中心”是百度网页搜索；两个基本点是“百度新闻”和“百度B2C或B2B”——这个战略，就是一个面向“客户”，而不是“用户”的百度战略。

现在百度的战略，有点乱。我们就以百度hi来说。百度hi最适合的类比产品是淘宝旺旺，而不是qq。这可能也是百度站方所希望的定位。但淘宝旺旺是建立在淘宝之上的，百度的c2c还没出来，现在的百度hi事实上是建立在贴吧和空间基础上。旺旺没有想颠覆qq，它是一个专业的IM，但发展起来现在其实也很大了；而百度hi可能也不想颠覆qq，但它目前没有一个“专业”的背景，因此只能依赖贴吧和空间这些和qq类似的用户群体。这就看起来好像百度hi在和腾讯pk。百度Hi就存在这样的“错位”。而造成的原因，就是上述百度在战略上对面向“客户”还是“用户”的犹豫。所以最近外电报道，百度空间成为中国第二大社交网络。这可能对于百度来说，不是什么好事。

最后说一个小细节。“百度hi”这个名字，我认为多少有点问题，有点取巧，其实不太好。恰好myspace.cn最近启用中文名“友聚”。“友聚”这个名字，相对来说就更大气一些。对了，关于myspace.cn启用中文名，其实也有一些意思，回头有时间再续。

首先要说明，我非常理解谢文在博客中所提“现在拿给大家试用的网站还只能算是辆概念车”，所以我也认为目前的“一起”只是一个“轮廓”。谢文对社会化网络（SNS）有非常完整的一套设计，非常成体系。我粗粗试用了一下“一起”，大致能感觉到这个站确实在一步步将“蓝图”变成现实网站。我想这对谢文，对“一起”的团队都是一个值得祝贺的起点，同时，更重要的是对国内社会化网络网站的发展，又添加了一支生力军。大家一起玩！

从产品来说，“一起”最大的特点就是完全忠实于谢文对社会化网络的架构理念。谢文对sns和web2.0有若干思考，以其3个ppt为概述。我仔细思考过这3个ppt，坦率的说，对其中一些具体细节，我并不认同；但是，对这3个ppt的多数思路和整体性思考，我是完全赞同的。所以，对于目前的“一起网”，因为它基本就是这些理念的“副本”；我的观点因此是：“一起网”大的思路和整体架构应该没问题，但有一些路径选择和具体设计，我认为还需要再看看。比如一个细节：各个流程页面的帮助文字，我个人认为就太多了。

在“一起网”上线前几天，discuz的UCenter也上线了；再加上3月初上线的新版蚂蚁网；基本上可以说，2008年3月，中文社会化网络应用，掀起了一个小高潮。有意思的是，有几个博友问我，discuz和谢总的“一起”上线后，蚂蚁网是否会感觉到压力？我很诚恳的说，确实没有压力，而是高兴。社会化网络应用，一定需要一群人的努力推广，才能在3，5年后有所小成。用户教育成本，如果分摊到多家网站，难道不是好事吗？更进一步，社会化网络站点的成功，是一个动态的过程；它考验的是团队动态的将产品和运营予以结合。所以成败与否，不在于是否别人和你具有同样的起点，而完全取决于你自己的“途中跑”。有一些不懂互联网的人，抄一个架构产品出来就以为可以“安天下”，相去岂止道里？

最后说一点感触。我做软件十年，做互联网四年，最大的感触是中文互联网特别浮躁。一个人如果成功了，比如马云，好嘛，吹捧得成了神仙；一个人如果暂时没太获得世俗意义的成功，比如谢文，好嘛，贬得几乎一无是处。其实这些褒贬全无意义，真正的用户是“沉默的大多数”。他们自然会用鼠标表决。

奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗；但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容（媒体）推出，这能否形成一种商业模式。

先请看下表：

奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。

因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。

别忘了猫扑喔。：）有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。

也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身（Mop），还是内容聚合（奇虎大旗），都不能做“媒体”。

为什么呢？先看一个反例——新浪。新浪本质上是一个内容聚合站点，但是，它聚合的是“（传统媒体）编辑内容”。相当于是传统媒体的编辑人员把原始“素材”经过编辑后，形成新闻报道“产品”，然后新浪在这个“产品”的基础上进行二次加工，形成网络新闻“商品”。新浪的成本，仅仅是二次加工的成本。。。而反观无论mop模式还是奇虎大旗模式，都缺失了类似纸媒编辑“粗加工”这个环节，而试图把“素材”直接加工成“商品”。更进一步，所有试图以UGC为基础来做媒体的网站，都是在试图把“素材”直接向“商品”加工。而这是不可能的。这也就是我们迄今为止，无论国内外，从无见到一个大型的UGC内容为基础的媒体网站。

UGC不能做“媒体”；UGC的价值在于“服务”。周鸿祎现在qihoo转型问答网站，就实在是契合了UGC做“服务”之正道。而大旗还继续扛着。呵呵。

当然，新版奇虎不是说就没问题了，新版奇虎有自身关键问题：“问答服务”是否是网民的基础服务？我对这个问题持一定怀疑态度，还得看新版奇虎的发展。但新版奇虎，如上所述，至少走向“服务”的思路是对的。

最后再说一个细节：奇虎和大旗做论坛内容的聚合，当用户点击聚合内容瞬间，用户既失去了在聚合网站（奇虎大旗）的位置感，又失去了源网站（各个论坛）的认知感——在那个瞬间，用户是游离的。在这里，用户的“游离感”使得其无论对聚合网站，还是源网站，都没有认同。

简单总结，UGC，因为content很容易让人走向“媒体”选择；但UGC恰恰不能做“媒体”。

相关阅读：《顿悟：中文UGC没有商业前途》

FACEBOOK的产品设计，有两个方面——其实也只有这两个方面，让我非常佩服。第一个是以“朋友”为主线，“我”为辅线的视角。这和通常SNS网站“以我为主”的视角迥异；第二个是一个非常小的功能：Poke。关于第一点，可以写很长一篇文章，以后有机会我单独再聊；今天主要就想谈谈“Poke”。

SNS网站或社区网站的产品设计，是否增减一个功能，关键不在于老板或推广部门的命令，而在于“成本和收益”。比如新增一个功能，所支付的“成本”主要是用户的学习成本；而“收益”是用户使用此功能得到的精神或物质利益。产品设计人员最容易犯的错误，就是往往“主观”认为用户不需要支付学习成本，因而随着网站的持续运营，产品功能就持续堆砌。或者这么说，我们产品设计人员，对于是否新增功能往往是从站方角度“是否有必要”来考虑，而不是从用户成本角度考虑。用卖方市场的心态，做着最具买方市场特性的生意——这就是互联网很少有优秀产品经理的原因。

具体到SNS网站或社区网站，任何一个产品功能点的“收益”，我们可以简化为：是否增加用户之间交互。而“成本”还是用户学习成本。比较麻烦的是，多数时候，我们很难数量化这种“收益”和“成本”，而只能依靠产品设计人员的经验或感觉——所谓“网感”。

而SNS网站，在Poke出来之前，“一对一”交流的最强收益一般通过两种模式达成：1，站内短信完成；2，回复水贴，一对一像刷版一样的水聊——这两种模式，都需要用户支付打开相关界面，进行输入等等操作“成本”。与之相对应，“一对一”交流最弱的收益是“潜水”，用户a可能一直潜水看用户b，恒久坚持，但就是不和对方说一个字——这种模式，用户支付的“成本”几乎为零（除了点开帖子，用户什么都没有做，他只是“内心”关注对方）。但相关收益，只能算单向度交流。

上述两种方式，要么用户做的事太多，要么用户做的事太少，“性价比”都不是最优。而poke在“一对一”交流中，具有比上述两类模式更优的“性价比”，更具效率。它只用一个点击，即让双方彼此“一对一”交流；同时又不用太多额外操作。基本上，poke做到了“一切尽在无言中”的交流强度。不著一字，尽得风流。

多说一句：有人看到这里会说digg类型操作——digg看起来不也是一个点击，就能完成“一对一”交流吗？（a用户digg了b用户，b用户看见是a用户digg）。但是，digg行为不是真正的“一对一”交互，它是一种基于内容的推荐，是一种“媒体”。这话的意思是，如果张三digg了李四，对张三来说，他其实并不看重李四这个人；而对于李四来说，他也毫不在意正是张三推荐了他。

Digg会让用户彼此认为是对“物”的；而poke会让用户彼此任务是对“人”的——这就是两个看似很像的行为背后深刻区别。

占座网，我曾经说他们产品方面比较具有原创性。确实如此。以poke为例，别的网站直接借鉴facebook，换个名字就ok；而占座网却做了2套方案。一套是效仿facebook的“电一下”；一套是更原创性的“占位”。“占位”非常好！虽然有点复杂，但很巧妙地结合了学生生活特点，又符合网站品牌，其实很好。但是——占座网同时推了2套poke模式，自己打架了。为什么会这样，因为“占位”的设想，肯定是他们的一个创新想法；但是他们并不了解上述poke模式的本质。有了创新的火花，却没有系统层面的全盘理解。这样才会出现创新和自己打架。真的很可惜。

Poke是轻盈的应用。就好像寒冬季节，人人裹着棉猴，你却穿着风衣潇洒而过；但是，如果套着大小两件风衣呢？那么，老大，你还不如裹个棉猴——双重的轻盈是绝对的笨拙！

我曾经犯过一个巨大的错误：长达一年半的时间，我一直把facebook当作校园网站。大约五个月前，因为思考一个细节问题，让我突然警醒，终于明白facebook到底意味着什么样的创新。（这个细节问题现在说出来也无妨。很小的一个问题：用户是用什么方式访问当时的蚂蚁网？收藏夹过来的？搜索引擎过来的？还是直接登录首页等等等等。）

诸位，不要以为我是后知后觉，其实到现在为止，90%以上的业界人士，对facebook的理解基本还处于比较表面阶段——也许他们不再把facebook看作校园网站，但是他们依旧不理解facebook。

我这么说是很客观的。因为就以国内最“像”facebook的校内网来说，大家可以看看陈一舟老师半年前启动的“白领计划”，效果如何？而facebook之所以成为facebook，关键是它走出了校园。从07年开始，流量大幅度提升。没有走出校园的facebook，只是一个美国的二流网站。而国内借鉴facebook的网站不仅不能走出校园，反而“扑向”校园，把校园当作他们的新大陆。这是南辕北辙的错误。

校内网试图走到“白领”，于是他们在推广人员的努力下，有了据说8000家公司。这些公司也都是加密的，外人压根不知道这些公司员工是否使用了校内网。不过公平一点，让我们先假设这8000家公司都很给陈一舟老师的面子，用户也都还不错——即使如此假设，校内网的白领计划相比facebook白领计划来说，也是失败的——最近半年，校内网流量并没有类似facebook进入白领市场的爆炸式增长！

这篇博客关键不是揭示出校内网“白领市场”半年来的失败，关键是——为什么呢？答案很简单：校内网陈一舟老师有钱、有用户、有技术、有团队、有。。。。。。校内网看起来什么都有，但恰恰没有facebook的成功基因。而且，从几年前一开始抄袭facebook，就没有抄袭过来的成功基因。当然，客观的说，校内网还算不错的了，国内后来更多抄袭facebook的网站，即使抄的惟妙惟肖，依然没有抄出facebook的成功基因。那么，到底什么是facebook的成功基因？这个问题我有自己的答案。

Google在美国，成功基因是PR（page rank和PublicRelations）；百度在中国，成功基因除了搜索技术，还做了mp3搜索；youtube在美国，成功的基因是UGC有趣的视频段子；优酷土豆在中国，成功的基因是电影和电视节目——所有国外成功的互联网模式，必须经过中国化转换，否则一定失败。没有中国化创新的网站，会层出不穷地出现，然后接连不断地死亡。

那么什么是“中国化创新”？我和同事曾经讨论过一个题目：假设上天给你一个机会，让你拥有且只能拥有下面2家网站中的一家，你会选择哪一家？

“Hao123”和“豆瓣”

那么，你的选择呢？

.net高手，你好：

你能看到这篇博客，我想就不用再介绍蚂蚁网（www.mayi.com）。那些正式的官方介绍，还是留给市场部和投资人去看吧。：）同时，我想也不用介绍蚂蚁网几天前小小地华丽转身。。。。。。所有这些，对于技术高手的你，3分钟就能搜索到。

作为正琢磨是否换个工作的你，可能更关心未来公司的前途——那些夹杂在虚假和误解，迷茫和狂放之中的真相。很遗憾，没有谁能给你一个100%的前途真相。我这篇博客只是100%发自内心地告诉你——我，麦田眼中的蚂蚁网。

在我的所有陈述之前，我只告诉你一个事实：一些很喜欢指点江山的朋友，每隔一段时间就跳出来痛心疾首，然后说"蚂蚁网还有3个月就完蛋"；但是——3个月过了，又3个月；又3个月。。。。。。蚂蚁网一直活着，嘿，现在还开始新一轮招聘了。蚂蚁不是小强，但蚂蚁也很顽强。：）

下面就是我的主观陈述了：

第一，你的选择非常前沿。蚂蚁网团队是国内目前在社会化网络方面（SNS），探索在最前沿的团队之一。虽说早起的虫子可能被鸟吃，但是在互联网行业，老兄，你也知道的——做晚了绝对没戏。因此，加入一个前沿团队，成功的概率会大那么一点点，是吧？

第二，你的选择存在争议。成功的公司都是充满争议的。你不要以为google好像没人骂（我是说美国），其实在那里，google照样有一群反对者。为什么？因为知道的人多啊。赞歌多，骂声也多，上帝很公平。而中国的互联网企业更是如此：史玉柱在骂声中茁壮成长，马云在骂声中茁壮成长，周鸿祎在骂声中茁壮成长，马化腾在骂声中茁壮成长。。。。。。你看，你数得着的成功网站，都是在外人的骂声中，脚踏实地做好了自己的事情。而今天，蚂蚁网也在赞歌和骂声交织中，一步步成长。

第三，你的选择充满风险。但是成功的回报绝对值回你的风险。蚂蚁网目前在社会化网络方面的创业刚刚起步；距离成功，还需3、5年；而距离失败，只有一步远。红军打到遵义的时候，没谁敢拍胸脯说将来，那时唯一的念头只有两个字"活着"；而解放全中国之后，回报如何呢？so，关于风险和回报，其实根本不是问题；真正的问题是如何规避风险，获得回报。而面对职业选择来说，就两句话：

1，  看准大势：社会化网络（SNS）绝对是大势

2， 跟对人：麦田别的不说，绝对是一个信仰互联网的人，而且还很厚道

好了。大致就这么三点。真理都是朴素的，而且往往只有三点。说到这里，如果你有兴趣换个工作，并且是.Net真正的高手，请给我发邮件或msn：maitian99#gmail.com。蚂蚁网需要你！

非常感谢。

                           麦田

                           2008.3.5

而07年是“网络公共元年”的说法，其实也是不对的，它只看到了表面的热闹，没看出热闹的产生，以及其下的隐忧。我的观察是，07年互联网上的“热闹”，有5个原因造成，按照重要性依次为：

1， 一些关键网站，门户型网站或节点型网站主动“做”新闻了

2， 网站和报纸互动，在07年完全形成了成熟模式

3， 门户型网站和互动型网站的合作，在07年基本形成了模式

4，  “80后”成为网络的主流

5，  上网的人更多了

在“华南虎”事件中，上述5点表现的尤为突出。比如第一，网易新闻非常积极参与了“华南虎”的网络调查；第二，以“南方都市报”为代表的纸媒广泛、深入、持续介入；第三，网易和天涯、色影无忌等互动bbs的互动合作。。。所以，我有一个深思熟虑的观点：2007年网络之“热”，其实是因为中文网络的多种传播模式趋向成熟！2007年网络之“热”，只是一个“传播”的问题，而不是一个“事实”的问题。这些和“公共空间”关系不大。

春节前后，很长一段时间我都不想写博客，即是因为我在反复思考这些问题。我认为我看到了本质。但是网络上充斥的只是两种正反对立的声音，一种是“公共元年”的赞歌；一种是“很黄很暴力”的唱衰；我认为两种声音都不对。真正的情况是我上述的描述：2007年的互联网，一切都没有改变，只是“网络传播”和“主流用户”变化了。多说一句，我在两种对立的声音中，感觉到思想的孤独，直到看见胡泳先生的这篇博客：《中国互联网的主流用户完全发生变化》，与我心有戚戚。在我上面列出的5个原因中，前3条是谈“网络传播”，后2条是在谈“主流用户”。

更进一步，让我思考的是无论“赞歌”，还是“衰歌”，两种声音都忽略了关键问题：公共空间。有时候，我很绝对的想法：互联网是上帝给这个世界最好的礼物，尤其对于中国人。因此作为一个互联网的“信徒”，我认为中文互联网一定要成为一个开放的公共空间。但是，从前几年开始，我心里有一个想法逐渐成熟——中文平台上的公共BBS，并不是“公共空间”。随着07年这些热点事件的发生，我越来越肯定了自己的这个判断。

关于“公共空间”，哈贝马斯有系列论述，相关文章也汗牛充栋，大家有兴趣可以搜索。但无论如何讨论“公共空间”，它都是在“私人空间”之后，即有了“私人空间”才可能衍生出对立而统一的“公共空间”。而中文网络的存在两个与国外不同的真相：第一，我们更依赖互联网的“言论传播”功能；第二，我们的网络“私人空间”刚刚处于萌芽状态——这就是中文BBS火爆以及中文web2.0刚刚萌芽。Web2.0的本质之一，就是建立一个人的网络“私人空间”。

而中文网络的希望一定不是目前火爆的BBS“伪公共空间”；中文网络的希望一定是blog应用，以及类似百度贴吧，豆瓣小组那样的“私人圈子”；然后如此形成网络的“私人空间”之后，才会开始形成真正的网络“公共空间”。

但我们渴了太久，只要有个能“说话”的地方，我们就不分良莠猛扑过去。不过这种情况，正在慢慢变化，我相信越来越多人会理解：一定首先建立起网络的“个人”，才会有真正的“言论”和“生活”。

先说一点闲片儿。我昨天又在自己的博客留言犯了“嗔戒”，对一个回应者冷言以对。这样不好。先向那位80后的“卖女孩的小火柴”朋友表示歉意。其实我是一个很平和的人，大家都知道。但是在博客讨论或者以前的BBS讨论时，我经常会说话过于直率。这一方面说明我的修养不够；另一方面，很诚恳的说，是因为我把每一个回应者都认为是和我平等的人。说句糙话，我尊重你，才和你掐啊。呵呵。当然，这样也是不对的，我还是要加强修养。但也请博友习惯我的直率。

更进一步，我的博客有很多文章都写的比较直率，对一些公司或网站有直接的批评。我的这些评论，肯定有不靠谱的地方；但我可以保证声明一点：我对任何网站的负面批评，都不是因为对人的“私仇”，或者是昧着良心的“枪手”。所有的博客文章，都是我真实的独立思考。我始终认为，一个好的行业，一定要有好的评论；反之，亦成立。因此我顶着很多压力，坚持在博客中忠实地记录自己的思考。如果这些思考对博友多多少少有些帮助，诸位，一点都不用感谢我；我做这些都是主观在为自己——很多时候，我需要文字整理自己的思路。说别人的网站，其实是在想自己的事情。

好了，说回主题。

占座网，大家都知道没做好。（参见佳铮这篇很好的分析文章《胜负已分：占座只是百分之一的校内》）。吴文写于去年10月；半年来，占座又经历了12月的一次重大改版。（我认为是很失败的一次改版）。改版流失了一些用户，所以现在占座相比校内，可能情况更糟。

但为什么占座没做好呢？包括吴佳铮上文也有一些细节的分析，涉及产品和运营两个方面。但佳铮的分析略显过于细节，没能提纲挈领。我这篇文章试图对此做一些补充，归纳出3个关键点。事实上，我认为占座为什么没做好的几个关键原因，值得非常多的创业网站，尤其是社会化网络方面的创业网站借鉴。

一切都是从域名开始的。。。

占座网的域名zhanzuo.com非常非常不好。Zhanzuo对于平舌卷舌难以区分的南方人来说，几乎是不可完成的拼写。他有4种排列组合啊，老大！zhanzuo,zhanzhuo,zanzuo,zanzhuo！就以我个人来说，我从来拼不对。：（。每次拼不正确，都让我内心很烦躁，然后低声骂几句域名真是吃饱了撑的。这其实是一个非常小的运营细节。但是——这个域名的艰涩，会引发两个问题：1，域名是品牌的一部分，艰涩的域名对于品牌传播，至少不是好事；2，更关键的是，艰涩的域名一开始就给了用户（至少部分南方用户）非常不好的用户体验。它让用户产生潜在的挫折感，也许用户自己都不能表述出来，但它就是一粒种子，隐藏于用户内心。同样以我自己来说，因为研究需要，我经常要访问一下占座，每次访问，那种不情愿的感受，就和小时候父母让睡觉前必须刷牙一样。所以如果不是因为研究，占座网就是发钱让我上去，我也不去啊。细节的“种子”具有的就是强大的暗示的力量。更进一步我认为，所有的用户体验，其实都是“暗示”。

上面说的是第一点。而回到产品和运营这两个大的方面来说，占座又各存在一个关键问题。

占座的产品问题在于繁杂。旧版如是，新版也如是。举一个例子：新版占座有两个application，“群组”和“占吧”。为什么这样设计，我估计占座网的人是希望“占吧”更侧重为“个人”所拥有的group，可以“匿名”；而“群组”是“小圈子”所拥有的group，必须“实名”——也只能这样解释了，因为这两个application的用途，功能设计都差不多。但是这样的设计完全是站在站方的角度考虑。对于用户来说，我们假设他在3个方面具有表达的需求：个人，圈子和公共空间。占座的“日记”已经满足用户的“个人”需求了，“群组”已经满足用户的“圈子”需求了——用户根本不存在还需要额外的“占吧”的需求。

那么“匿名”是否是“占吧”成立的条件呢？那更不是了。因为你占座网既然要做实名社区，为什么又自己打架，非得再在内部搞一个匿名社区呢？那样来的流量，有用吗？非常非常之荒谬。

更进一步思考，为什么占座的产品很繁杂？答案很有意思，因为占座网在试图创新！谢文说过一句很精辟的话，大意是sns网站如果照抄国外网站，如果抄的用心，也能做出一个不错的产品。确实如此。而占座网其实是国内类facebook的网站中，最少抄袭，最多原创的网站。但非常悲剧的是，客观的说，占座还不如抄呢。

所以为什么占座的产品不好，在于繁杂；为什么繁杂，在于占座网团队在SNS方面并不具有创新的能力。创新是需要成本的。没有金刚钻，揽了瓷器活。砸了。

占座的运营问题在于“自顶向下”的SNS运营。因为创新总是值得鼓励的，不容易啊，业界确实应该对真正的创新宽容一些。而真正值得反思的是占座网的运营——运营做的比产品更糟。

大约是06年下半年，我发现占座和团中央在联合搞一个活动，好像是优秀大学生评选什么的。我当即就说，完了，占座网没戏了。在大学用户群体里面进行推广，凡是想到走学校“官方”路线的，一定没戏。占座网团队原来做校园邮件的，他们有“官方”这方面的“资源”。但这些“资源”，对于他们现在做的校园SNS，其实不是他们的优势，而恰恰是他们的“劣势”。SNS网站一定不能“自顶向下”运营，必败无疑。原因我不详述了。

但后来，占座网在“自顶向下”运营的路上，一路高歌猛进。徐静蕾来了吧？但有用吗？呵呵。别说徐静蕾，现在的占座网，就是让cgx和阿娇过来实名注册，也只是热闹几天，不能真正做起来的。

占座网关键的失误，即是在06年下半年做的这个“优秀大学生”运营。其实当时校内也是刚刚被陈一舟收购，获得资金开始大规模推广。在关键的时候，占座网“自顶向下”；校内网用“校园大使”而“自底向上”运营。两者胜负，当时已判。棋局在中盘已经结束了。

概述一下，占座网困境的最根本原因，就在于“自顶向下”的团队思路。（产品方面的若干“勉强”创新，其实也来源于这种思路）。这就是占座网现状，所有的为什么。

我个人对网站的评论，有一个很简单的标准：这是做网站的；这不是做网站的。而“做网站的”一定一定一定需要是“草根”思路——即使你本人生活环境再怎么精英。比如周鸿祎吧，算业界大佬之一了；但是周鸿祎绝对是一个“草根”思路，否则做不出360；比如马云吧，算业界大佬之一了；但是马云也绝对是一个“草根”思路，否则做不出淘宝。

回头有空再写一篇，详细分析什么是“草根思路”，呵呵。。。说回占座网，因为春节前他们刚刚改版到新版，依旧很繁杂的一个产品。改一次版不容易，所以我估计，未来半年占座网的情况不会有根本性好转。

其实就是收官阶段了。这盘棋还下不下，意思都不大。

这篇博客不准备对“艳照门”做任何道德评价，网上现在太多道德的“口水仗”没有意义；同时也不准备对天涯网传播“艳照门”的模式进行分析——虽然我认为网上已有的相关文章，几乎都没抓到关键点。“艳照门”在天涯网传播的关键点不在于其“火”，而在于为什么会出现一个点击超过3000万的“牛帖”，以及天涯网对待“牛帖”的操盘。抓住这个“牛帖”进行分析，就可以庖丁解牛，把很多真相暴露出来。但因为我2年前在天涯网工作过，做人要厚道，就不说了。

反而，有意义的是从业界角度、从媒体传播角度，观察“艳照门”事件对网络媒体的影响。直奔主题。目前中文网络媒体呈现3种形态：门户编辑模式、BBS互动模式、Blog自媒体模式。这三种模式中，只有第一种模式已经形成了良性的商业模式，以新浪为例，“品牌广告”为主的商业营收。这三种模式中，第三个blog自媒体模式，是近几年web2.0才兴起的，没有明确商业模式，比较尴尬。但是，更尴尬的其实还是第二种：BBS互动模式。

如keso所言，“BBS在中国火了10多年（从水木或CFido开始算起），还会继续火下去”；keso没说的是，相对于门户网站，BBS在中国也“穷”了十多年。那么我的问题是，BBS会不会继续“穷”下去。

在讨论这个问题之前，我个人要特别赞同keso文章中的一段话：“很多垂直或专业BBS，只能算是同人社区，算不得公共空间，其本质是收敛的而非开放的”——“同人社区”这个提法，极好，这澄清了关于BBS讨论的一个重要误区。比如我自己曾经写过的若干BBS观察文章，对于类似xcar、onlylady、丁香园等垂直社区（往往是discuz平台上的），我一直都不把它们当作讨论范畴，但是苦于不能准确定义，因此文章让博友产生了一些误解。现在以keso的上述定义，就可以非常清晰了：本文讨论的“BBS互动模式”的网络媒体仅限于针对公共空间的，开放的，非同人类型的BBS。这类BBS其实很多，比如门户网站的论坛频道（如sohu社区其实流量非常大）；比如独立的大型BBS天涯网，mop网等等。

而BBS互动模式，是否会继续“穷”下去；可以看看十年来，它为什么“穷”。有很多人在思考这个问题时，把它归结于“人文”，意思是人文类型的网站就不赚钱。但这其实是似是而非的观念。首先，面向公共空间的BBS，压根不是“人文”类型。比如以天涯网为例，2004年以后，如果你还认为天涯网是一个“人文”网站，那说明你对BBS的观察和研究根本就不专业；其次，“人文”和“商业”不是根本冲突的，比如一些艺术品的收藏和交易，人文吧？够人文。商业吧，也够商业。

BBS“穷”只有简单的两个原因：一、流量不够，不足以支撑流量型广告；二，影响力不够，不足以支撑品牌型广告。因为BBS两头不靠，造成其业务收入不足以建立在“媒体”模式上；因此，BBS相对于门户来说，很“穷”。

先说流量。其实国内BBS的流量并不像大家想象的那么高。很多人看到BBS火爆，是在于往往是因某个事件吸引，而这时的BBS正好处于事件中。于是，观察者身在局中，自然感觉是一个很大的“局”。其实呢，数字是不会撒谎的。BBS是事件驱动的；事件来时，网民如蚁聚；事件过后，网民作鸟兽散。国内最好的BBS的“日常流量”，也比门户和搜索引擎少了至少一个数量级，往往是两个，甚至更多。

更进一步思考，为什么呢？很有意思。BBS的流量弱于门户和搜索引擎，是因为不同的原因。弱于门户，是因为门户提供的是新闻的入口，而新闻是用户每天的“必需品”。网民每天都会看新闻，但肯定只有非常少数用户每天都趴在八卦BBS。而弱于搜索引擎，是因为搜索引擎建立的是面向全网的入口，是一个“网状”；而BBS再怎么大，也只是一个“点”。

而继续思考会发现，门户和搜索引擎，正好代表了互联网“入口”发展的两个阶段，所以对于流量，如果单纯依靠流量，那么一定要做到“入口”规模的流量，才算“大”流量。换句话说，如果做到了“入口”流量，网站几乎不用再做什么，自然都能赚钱。一个典型的例子就是hao123.com。

但确实极少的网站能获得“入口”地位；好在还有第二条路：流量虽然不大，但是“含金量”高。以BBS为例，如果选择这条路径要求的就不是“流量”，而是“影响力”。那么，什么是中国媒体的影响力？这就是本文的主要观点：中国媒体的影响力，一定是主流价值观！在中国主流媒体，不可能有默多克的《太阳报》。

太多网站想效仿默多克，太多网站想做《太阳报》。但是他们都忽略了一个关键差异：默多克的《太阳报》其实对英国中产阶级来说，就是他们的主流价值观之一。而当今中国，中国的主流价值观一定不是后现代性的，而是现代性的、同时是前现代性儒家的。《太阳报》的价值观因此相对中国中产阶层（如果其存在的话），过于激进。

就以“艳照门”来说，几乎人人都看了，然后几乎人人都道德地义正词严。端起碗吃肉，放下碗骂人——这才是中国的主流价值观。

因此网络媒体的路径选择就显得重要了。一味地迎合用户的潜层需求（端起碗吃肉），其实不会得到用户的信任，反而会让用户对网站进行品牌锁定，网站会越来越偏向非主流。反之，作为媒体的网站，更应该是关注“放下碗”，大家一本正经的时候，从而进行关键运作，来树立媒体地位。911对于新浪，即是这样的机会。而911之于新浪，如同“艳照门”之于天涯。两个网站进行了不同的路径选择。

上面说的是如果做“媒体”的话，存在主流和非主流两种不同的路径选择。但更有意思的是，BBS其实不只“媒体”这一条路。比如西祠做了另外的选择，更倾向于成为“渠道”。这也是很有意思的尝试。

不过无论作为“媒体”，还是“渠道”，一个事实是：十年来，BBS在全球都没有一个真正商业上成功的案例。